Ce a scris presa tipărită din România după referendumul pentru familie

După două zile de referendum pentru redefinirea familiei în Constituție, prezență slabă la vot și neîndeplinirea cvorumului care să permită modificarea, am fost curioasă cum prezintă cele mai importante ziare tipărite din România acest eveniment.

La recomandarea vânzătorului de la chioșcul de presă din cartier, am cumpărat șase ziare generaliste cu apariție zilnică, pe care am plătit sub prețul unui pachet de țigări. Mi-a luat o oră și jumătate să citesc articolele din toate ca să pot să trec în revistă felul în care s-a scris despre referendum și despre temele conexe. Iată ce-am găsit:

LIBERTATEA

Sub noua conducere editorială a lui Cătălin Tolontan, care semnează secțiunea ”Comentarii și opinii” în ediția de azi, Libertatea începe să fie o publicație digerabilă, în care poți să citești articole interesante pe subiecte la zi. Cu toate astea, ele nu intră în analize grele, ci mențin tonul prietenos, ușor de înțeles și, pe alocuri, cu iz de cancan, așa cum publicația ne-a obișnuit, de fapt, în ultimii mulți ani.

Articolul principal pe tema referendumului, semnat de Ștefan Pană, urmărește cazul de la Biserica Sf. Cuvioasă Paraschiva din comuna Voluntari, unde primar e Florentin Pandele, soțul Gabrielei Firea. Acolo, preotul Claudiu Tomozii, ai cărui copii au fost botezați de cuplul Pandele-Firea, a fost înregistrat în timpul slujbei de duminică în timp ce îi ceartă pe enoriași că nu au mers la vot și că el n-a fost primit în casele lor pentru a le vorbi despre referendum. Sunt citate părți din declarațiile-delir ale lui Tomozii.

Radu Țuțuleanu semnează un articol despre românii care au fost la biserică, dar nu s-au dus la vot, iar Delia Chilianu unul despre două cupluri, unul tânăr, altul în vârstă, care au votat pro referendum și explicațiile lor pentru alegerea făcută.

EVENIMENTUL ZILEI

EVZ vorbește despre un eșec al referendumului și analizează în paginile sale cine-i de vină pentru neprezența la vot și, deci, invalidarea demersului pe care îl numește ”exercițiu costisitor de democrație”, făcând astfel referire la cele 43 de milioane de euro cheltuite ”pentru nimic.”

Printre ”pastilele” care prezintă acuzațiile CpF la adresa coaliției de guvernare și disprețul oamenilor pentru Dragnea, avem și un așa zis experiment jurnalistic în care Mihnea Petru Pârvu alături de Emil Simionescu, coleg la secția SOCIAL, devenită Emilia și îmbrăcată în femeie, formează un cuplu și merg astfel la trei secții de votare din București și apoi în Piața Obor pentru a vedea cum reacționează oamenii.

După ce se fâțâie de colo-colo și au parte de tot felul de reacții, Mihnea Petru Pârvu concluzionează că ”bucureștenii nu au reacții agresive” și explică cum majoritatea au râs. Mie experimentele de genul acesta mi se par prostioare pentru că n-au nimic de-a face cu realitatea, dar au încercat și ei ceva nou, presupun.

Mi s-a părut însă interesant articolul ”Biserica lui Iohannis chemată la Boicot”, scris de Adrian Pătrușcă, din care am aflat că un singur cult religios nu și-a manifestat susținerea pentru referendum dintre cele 18 care au făcut-o, și anume Biserica Evanghelică de Confesiuni Anglicane, de care aparține și președintele Iohannis, și care îi cuprinde pe creștinii luterani de limbă germană de pe teritoriul României, majoritatea sași transilvăneni.

Opinii și comentarii despre referendum au scris Dan Andronic și Andreea Udrea, în vreme ce Ion Cristoiu a scris despre cum coaliția PSD-ALDE vrea să bage-n groapă legile justiției.

CLICK

Ziarul Click notează că referendumul a eșuat pentru că lumea nu-l halește pe Dragnea și nu mai are încredere în nici o inițiativă în care numele lui e implicat. Acesta e cam singurul articol ”serios” pe tema asta. Celelalte două sunt despre vedete pro și contra referendum care s-au prezentat la vot (articol semnat de Andreea Pancu) și despre secții de votare din București și alte opt județe unde nu s-a prezentat nimeni (articol semnat de Marina Dohi).

ADEVĂRUL

Adevărul are poate cel mai tranșant titlu, așa cum se poate vedea mai sus, iar articolul e-n același ton categoric. Editorialul e semnat de Cristian Unteanu, corespondent de la Bruxelles, care se întreabă cum se va schimba societatea românească după acest test. Întreaga primă pagină e dedicată referendumului, fără ca, în interior, să mai găsim alte articole. E unul dintre cele mai sărăcăcioase ziare din punctul de vedere al conținutului, mai degrabă o fițuică cu numai 8 pagini.

JURNALUL NAȚIONAL

Și Jurnalul Național analizează referendumul din punctul de vedere al eșecului său, cu aceleași argumente care sunt prezentate deja de o zi: oamenii nu-l mai cred pe Dragnea, întrebarea de pe buletin n-a fost evidentă, deci intenția referendumului a fost pusă sub semnul întrebării, cetățenii cred în Dumnezeu, dar n-au chef de jocuri politice și ce zice popa în afara chestiunilor care țin de viața spirituală, îi lasă rece. Se mai vorbește, de asemenea, în articolul lui Cristian Anton despre absenteismul istoric: cel mai mic număr de votanți la un referendum după 1989 într-un context care părea să asigure victoria inițiatorilor – prima oară când se votează 2 zile, cultele religioase și-au dat mâna cu partidele politice pentru promovarea inițiativei cetățenești, publicitatea pentru referendum a fost generoasă. Cu toate astea, eșecul a fost răsunător.

ROMÂNIA LIBERĂ

Cu toate că-n ultima lună raportarea ziarului România Liberă la referendum a fost grețoasă, ca să nu zic altfel, ediția de azi scoate pe prima pagină concluzia cu care și CpF a ieșit ieri în conferința de presă, că ura oamenilor vizavi de Dragnea i-a tras pe ei în jos. Mă așteptam să fie un articol plângăcios despre cum referendumul era mișto, dar oamenii răi n-au înțeles cum stă treaba. Însă n-a fost chiar așa.

Autorul Anghel Buturugă nu face exces de zel și scrie despre cum nici partidele politice și nici cultele religioase nu și-au făcut treaba până la capăt și n-au informat oamenii despre ce e vorba în acest referendum și despre cum, de cealaltă parte, au existat dezinformări din partea unor figuri publice ca Andrei Pleșu, Oana Pellea și cine-o mai fi zis că referendumul acesta e o prostie. Mă așteptam la un articol extremist, dar l-am găsit mai degrabă moderat.

Alte articole au vorbit despre absenteismul masiv și miza neclară, reluând la puricat idei din articolul principal. România Liberă în ediția de azi e un fel de ”câinele latră, caravana trece”, o publicație care-n contextul referendumului a adoptat poziția CpF, dar rămâne de văzut încotro o va lua din punct de vedere editorial acum.

Totuși, RL nu se dezice de titlurile urât mirositoare și scrie pe prima pagină, cu privire la numirea judecătorului conservator Brett Kavanaugh la Curtea Supremă a Statelor Unite în urma nominalizării făcute de președintele Trump, ”Curtea Supremă virează împotriva <căsătoriei> homosexuale”, făcând astfel trimitere la faptul că, prin numirea lui Kavanaugh, numărul judecătorilor conservatori se ridică astfel la 5, în vreme ce progresiștii rămân minoritari, în număr de 4.