De ce Realitatea TV si Antena 3 nu pot fi BBC

by Andreea

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=WAxsgN9mJxo]

E oficial. Trustul Realitatea-Catavencu intra intr-o noua tura de restructurari. Hotnews scrie ca de la 1 ianuarie 2010 grupul Realitatea Catavencu “nu va mai fi implicat in editarea publicatiilor Cotidianul si Business Standard”, se arata intr-o comunicare interna primita miercuri de angajati. Aceasta precizeaza ca “in acest moment, se poarta negocieri pentru vanzarea companiei NewsIn”. Ziarul Cotidianul se va inchide in cazul in care Cornel Nistorescu nu va gasi un investitor pana vineri. Plecand de la informatiile astea, vreau sa va vorbesc, de fapt, despre felul in care, atat Realitatea, cat si Antena 3 [chiar daca nu prezinta nicio problema financiara – sau nu stim de vreuna] au performat in ultima jumatate de an si despre de ce cred ca acest gen de jurnalism nu are si nici nu poate avea viata lunga.

Si Realitatea, si Antena 3 si-au canalizat in ultima jumatate de an toate energiile impotriva lui Traian Basescu. Mai mult, despre politica romaneasca s-a discutat pe toate partile: talk-show-uri, transmisiuni de la Casa Poporului, analisti, politicieni. Televizorul a fost plin, poate mai mult ca niciodata, de prezenta celor care, de fapt, ar fi trebuit sa-si vada de treaba facand lucruri, nu aparand pe micile ecrane [motiv pentru care, in realitate, n-au avut timp, probabil, sa munceasca]. Repet, s-au investit timp si energie excesive in a intoarce pe toate partile politica romaneasca, ajungand pana la a fi manelizata, in sensul ca, intr-un fel, televiziunile astea de profil au partea lor de vina vizavi de amploarea pe care subiectul politica a capatat-o dand apa la moara fiecarui rahat, tratand fiecare declaratie si actiune politica cu o dedicare extraordinara prin tocarea lor marunta-marunta mai degraba decat prin sanctionarea lor. Din punctul meu de vedere, discutiile de la televizor, cu mici exceptii, au fost de tipul Poianei lui Iocan – multe pareri, multe puncte de vedere, majoritatea din partea unora [politicieni] care nu joaca dupa regulile bunului-simt si a verticalitatii si care, in principiu, se dau, cum s-ar spune, cu Puterea [oricare ar fi ea]. Asta e jocul politic, asta e ceea ce urmaresc si daca intelegi lucrurile astea, nu vad sensul in a relua discutiile despre mutarile de pioni si de tabere ca si cand o extraordinara strategie s-ar ascunde in spatele acestor actiuni.

Antena 3 [Antenele in general], spre deosebire de Realitatea, a avut de la inceput misiunea declarata si asumata de a face ce-i sta in putere pentru a-l pune pe Traian Basescu intr-o lumina proasta. Din punctul asta de vedere, au fost fair. Dar acum ca Traian Basescu a iesit presedinte iar, ce va face? Va continua, timp de alti cinci ani de zile, sa-l ia la bani marunti? Mi se pare plictisitor, mi se pare neproductiv, mi se pare o pierdere de vreme. Eu, sincer, nu-l vad pe Mircea Badea vorbind inca jumatate de deceniu despre presidentia Basescu si pentru ca il consider un tip destept, cu toate scaparile pe care le are, ma astept ca el insusi sa tinteasca mai sus vizavi de propria persoana si sa nu se multumeasca cu postura de critic inca cinci ani.

Realitatea TV mi se pare ca a luat-o in jos rau de tot. Talkshow-urile si dezbaterile lor mi s-au parut slabe mai ales pentru ca, adesea, moderatorii nu s-au dovedit a fi mai mult decat niste datatori cu parerea. Mai mult, pozitionandu-se, in cele din urma, anti-Basescu, odata ce Basescu a iesit iar presedinte, vine si la ei intrebarea: si acum ce se va intampla?

In ambele cazuri intuiesc ca chiar daca batalia anti-Basescu a fost pierduta, razboiul nu s-a terminat. Adica balacareala va continua. Fara rost, dar va continua. Si chiar daca nu va fi Basescu tinta continua, se vor gasi altii. Pentru ca, din nefericire, pe principiul tintelor mi se pare ca functioneaza aceste televiziuni. Iti alegi una si-o toci pana in panzele albe.

Realitatea TV si Antena 3 nu vor fi niciodata BBC [si nici macar nu pot aspira la asta] pentru ca ceea ce le lipseste este privirea globala. Lipsa lui the big picture este o componenta pe care o resimt si-n presa scrisa si cu care eu insami ma confrunt. Refuzul celor cu puterea de decizie de-a aborda si subiecte de interes international si de-a purta discutii pe aceste teme. Un exemplu ar fi Summitul de la Copenhaga sau Tratatul de la Lisabona. Eu n-am vazut pe niciun post de televiziune discutate aceste subiecte mai departe de faptul ca, de exemplu, manifestantii anti-globalizare sunt asteptati sa faca pe nebunii la Copenhaga. Pana aici merge interesul televiziunilor de nisa. Sigur, ca sa vorbesti despre subiecte internationale necesita pregatire, una care sa mearga mai departe de “eu cred ca…”, iar asemenea teme sunt mai solicitante si din punct de vedere al continutului, si din punct de vedere al discutiilor in sine.

Asa ca, pana cand Realitatea si Antena 3 isi vor da seama ca un post TV de stiri trebuie sa aiba si alte stiri politice decat cele din propria ograda [care la o adica pot deveni atat de neinteresante prin repetitivitate], eu sper sa le mai ramana telespectatori, insa din punctul meu de vedere vor ramane niste voci care vorbesc in gol pentru ca nu va mai fi nimeni sa le asculte. Doar daca vor trece la un alt nivel, adica la acel the bigger picture.

Pe mine, una, m-au pierdut.

0 comment

You may also like

Leave a Reply

%d bloggers like this: